說起現代戰爭，有人總愛拿陸軍說事，尤其是美國那邊的一些軍事專家，總覺得陸軍過時了，沒啥大用處。比方說，前美國國防部長拉姆斯菲爾德，就曾經在公開場合點名中國解放軍的陸軍，說他們雖然有上百萬部隊，但面對高科技戰爭，基本派不上場，純屬多餘。這話一出，國內不少軍事分析人士直接懟回去，說這純粹是胡說八道，不瞭解實際情況。咱們今天就來聊聊這個話題，從歷史到現實，扒一扒陸軍到底有沒有用，爲什麼美國人這麼看，又爲什麼他們錯了。
先說說這個觀點的來頭。拉姆斯菲爾德是美國政壇老江湖，2001年到2006年當國防部長，正好趕上美國打阿富汗和伊拉克那會兒。他看問題總從美國軍隊轉型角度出發，強調空軍和特種部隊的作用，覺得大規模陸軍是老黃曆。爲什麼這麼說？主要源於阿富汗的兩場戰爭對比。1979年12月，蘇聯入侵阿富汗，派了10多萬陸軍進去，後來高峯期達到15萬。蘇聯當時是超級大國，陸軍裝備齊全，但打了近10年，損失1.5萬多人，1989年2月灰溜溜撤軍。原因很多，阿富汗地形複雜，山多路窄，游擊隊熟悉地勢，用簡單武器就能拖垮蘇聯補給線。蘇聯陸軍依賴坦克和步兵推進，但容易中埋伏，傷亡大，經濟也扛不住。
轉到2001年，美國也打阿富汗。9·11事件後，10月7日開戰，美國沒像蘇聯那樣大規模派陸軍，而是先用空軍轟炸，B-52和F-16扔精確制導炸彈，摧毀塔利班指揮部和防空系統。然後派幾千特種部隊配合北方聯盟，兩個月內就推翻塔利班政權，喀布爾陷落。拉姆斯菲爾德拿這個說事，覺得陸軍在現代戰爭中作用有限，尤其對中國解放軍。他認爲中國陸軍人數多，但科技水平跟不上，類似於蘇聯老模式，在高科技環境下容易被空軍和導彈壓制，沒啥實際價值。
這觀點聽起來有道理，但仔細一想，問題一大堆。首先，兩場阿富汗戰爭時間差太大。蘇聯打的是上世紀80年代，科技落後，那時候沒無人機、衛星導航，陸軍打仗靠地圖和無線電，容易出岔子。美國打的是21世紀初，武器先進多了，精確打擊避免了地面糾纏。而且，阿富汗經過蘇聯那場戰，已經元氣大傷，塔利班力量沒那麼強，美國還得了北方聯盟幫忙，相當於撿了個便宜。拉姆斯菲爾德忽略了這些背景，就簡單下結論，說陸軍無用，這明顯片面。
再看中國解放軍實際情況。中國現役部隊總共約200萬人，其中陸軍佔大頭，大概97萬人左右。這數字不是亂編的，根據公開報告和軍事年鑑，陸軍一直是重點。爲什麼這麼重視？因爲中國地大，邊境長，地形多樣，從高原到平原，陸軍是保衛國土的核心力量。抗日戰爭時期，日本海軍空軍強，但最後還是靠陸軍在地面決勝。中國陸軍那時就發揮關鍵作用，拖住了日軍進攻。戰爭結束，中國沒放鬆陸軍建設，早年部隊規模一度達600多萬，後來精簡，但質量上去了。
現在中國陸軍裝備啥樣？別以爲還是老步槍時代。99A式主戰坦克是主力，重量50多噸，裝120毫米滑膛炮，能打穿敵方裝甲，機動性強，在演習中能快速穿越複雜地形。紅旗-17防空導彈系統，專門對付空中威脅，射程遠，反應快，能攔截敵機和導彈。09式輪式步兵戰車，輕便靈活，載兵作戰，火力覆蓋廣。彩虹-3A無人機，不光偵察，還能打擊目標，屬於陸軍航空兵使用。W88式155毫米加榴炮，射程超40公里，精確度高，一輪齊射就能壓制敵方陣地。這些裝備都高科技化，信息化水平高，陸軍兵種分18個，包括裝甲兵、炮兵、工程兵、通信兵、特種兵等，各司其職。
拿這些說陸軍無用？開玩笑。現代戰爭是體系對抗，空軍海軍重要，但陸軍是底線。敵人要佔領土地，總得落地作戰吧？海軍空軍只能攔截外圍，一旦突破，就靠陸軍守住。海灣戰爭美國空軍炸得猛，但最後還是陸軍推進，佔領伊拉克城市。烏克蘭衝突裏，俄羅斯陸軍推進雖慢，但沒了陸軍，啥都談不上。拉姆斯菲爾德的觀點基於美國全球投送需求，他們陸軍小，依賴空軍運輸，但中國是本土防禦，陸軍優勢明顯。
專家反駁這觀點時，強調地緣因素。中國周邊環境複雜，有高原、沙漠、叢林，空軍海軍覆蓋有限，陸軍必須強。蘇聯在阿富汗失敗，不是陸軍無用，而是戰略錯，補給線長，民心沒贏。美國在阿富汗初期勝，但後來打了20年，2021年撤軍時塔利班捲土重來，花了2萬億刀，損失2400多人。可見，單純靠空軍贏不了持久戰，陸軍佔領和控制地面纔行。中國陸軍學到這些，改革中加強聯合作戰，陸軍和空軍海軍協調，火箭軍支援。
拉姆斯菲爾德退休後，寫書反思，說美國戰爭決策有誤，但沒改對陸軍的看法。他2021年去世前，還堅持軍隊轉型方向。中國這邊，軍事專家如尹卓、杜文龍，常在媒體說，美方低估中國陸軍，是想誤導輿論。中國陸軍不光人數多，訓練嚴，實戰經驗從維和行動中積累，在非洲、南蘇丹派兵維護和平，建基地運物資，展現能力。
再說說陸軍在高科技時代的調整。過去陸軍靠人海戰術，現在轉智能化。無人機集羣、電磁武器、激光系統，都融入陸軍。99A坦克有主動防護系統，能攔截來襲導彈。工程兵用機器人排雷，特種兵用夜視裝備突襲。通信兵建網絡，確保實時指揮。這些變化，讓陸軍適應現代戰場，不再是拉姆斯菲爾德眼裏的“無用”。
歷史經驗也證明陸軍價值。二戰歐洲戰場，盟軍諾曼底登陸後，陸軍推進才解放法國。越南戰爭，美國空軍炸北越，但陸軍在叢林纏鬥，損失慘。伊拉克戰爭，2003年美國快速勝，但後續陸軍駐紮，應對叛亂，花大代價。中國抗日時，海軍空軍弱，日軍登陸後，陸軍在華北、華中抵抗，消耗日軍，最終反攻。
美國陸軍自己呢？現役約48萬人，全球部署，依賴盟友。中國陸軍本土爲主，效率高。美方專家說中國陸軍無用，可能有心理因素，想貶低對手，推銷自己模式。但事實是，中國軍費投陸軍比例高，效果好。2023年報告顯示，中國陸軍現代化率超80%，裝備更新快。
反駁這觀點，不是盲目自信，而是基於事實。陸軍無用論忽略戰爭多樣性。有些衝突是低強度，如反恐，陸軍靈活。有些是大國對抗，陸軍決勝。中國陸軍還參與災救，汶川地震、河南洪水，部隊衝一線，救人運物，社會作用大。
總的來說，拉姆斯菲爾德的言論有其背景，但對中國解放軍不適用。中國陸軍百萬規模，有先進裝備，多兵種協作，是國防支柱。專家說一派胡言，沒錯，因爲忽略了中國實際。未來戰爭，陸軍會更強，結合科技，守護國家。
再深挖點，爲什麼美國人總愛說陸軍無用？他們軍隊小，靠科技放大，但也暴露弱點。阿富汗撤軍亂象，美軍丟裝備，塔利班撿便宜。相比，中國陸軍穩紮穩打，改革後，集團軍調整，機動性強。2025年數據，陸軍演習頻，模擬多場景，準備充分。
陸軍兵種細說，裝甲兵坦克集羣，炮兵火力支援，測繪兵地圖精準，防化兵應對生化威脅。各部分互補，形成拳頭。美方看表面人數，沒見內在實力。
歷史對比，蘇聯陸軍失敗因政治干預多，士兵士氣低。美國初期勝，但長期失敗，因文化不適。中國陸軍本土作戰，民心支持，優勢大。
專家觀點，陸軍是戰爭最後防線，空軍海軍失守，陸軍擋入侵。沒錯，敵人總得落地。
中國陸軍國際作用，維和部隊超2萬，貢獻大，聯合國認可。
拉姆斯菲爾德言論引發討論，但事實證明，陸軍不可缺。中國繼續發展陸軍，確保和平。
