據媒體報道，近日，有網友發帖稱，高鐵車廂對方便麪的食用有相關提醒：旅客在乘車期間，不要食用榴蓮、方便麪等有濃重氣味的食品。7月19日，這一話題引發熱議，登上熱搜第一。
高鐵上能不能喫方便麪問題，一直爭議很大，支持禁止者有之，反對禁止者有之，有希望出臺禁令的，也有反對出臺禁令的，爭來爭去，仍然有不少人在高鐵上食用方便麪，從而引發一些乘客的不滿，呼籲鐵路部門應當禁止在高鐵上喫方便麪。
說實在的，此事讓鐵路部門非常爲難，甚至有點尷尬。方便麪作爲快餐食品，不僅方便，而且便宜，更重要的，還味道不錯，很多人、特別是年輕人喜歡。如果在高鐵上禁止食用方便麪，反對的聲音是比較大的。而如果繼續允許在高鐵上喫方便麪，又會因爲高鐵是封閉空間，令一部分乘客不滿，對鐵路部門的形象產生不利影響。
對高鐵上能不能喫方便麪問題，我的觀點是：不針對、不提倡、不限制，理思路，優服務，通過“三不”來平息爭論，以新思路解決高鐵上喫方便麪難題，用優服務提升鐵路部門形象。
不針對、不提倡、不限制，是基於高鐵的封閉現狀以及乘座高鐵人員的不同情況，所採取的一種既寬容、又理性、還靈活的政策手段。高鐵作爲封閉空間，如果食用味道較濃的食品、物品，確實會給其他乘客帶來比較大的影響。一旦有對這種味道比較敏感的乘客，就有可能引發矛盾。在這樣的情況下，不提倡喫方便麪等帶有比較濃的味道的食品，是必要的，也是符合實際情況的。
但是，不提倡，不等於要針對和限制。因爲，方便麪是很多乘客，特別是年輕乘客和經濟條件較差乘客的重要選擇，禁止喫方便麪，會令這部分乘客不滿，會對鐵路部門的形象產生不利影響。因此，在不提倡的同時，也要不針對、不限制，尤其不要把方便麪單獨拿出來作爲案例。比如榴槤，就可以做出明確限制，但對方便麪不能如此，它事關相當一部分乘客的切身利益，如果做出針對和限制，負面影響是比較大的。
那麼，這是否就意味着這是無解之題呢？也不是，可以採用理思路、優服務的方式。先來看理思路，筆者的建議是，如果無法禁止乘客食用方便麪，又要充分考慮其他乘客的需要，那鐵路部門就應當明確規定，只能在每輛高鐵的餐車上食用方便麪，而餐車則準備充足的泡麪所用的開水、喫泡麪時的坐位等，必要時，還可以增加一些食用添加劑，以便於吸引喫方便麪的乘客到餐車使用。如此一來，既解決了想喫方便麪者的生活，也不會因爲喫方便麪影響其他乘客。
就優服務來說，鐵路部門在高鐵上提供的食品，尤其是飯菜等，能否也像日常生活中的小喫一樣，品種多一點、價格親民點，不要動輒價格都在40、50、60元，如果再配備一些價格在10元、15元左右的食品、飯菜等，或許喫方便麪者就會越來越少了。因爲，對絕大多數乘客來說，火車餐是爲了抗飢，而不是改善生活。如果鐵路部門只是爲了賺錢，那就很難讓乘客不喫泡麪了，難題也就會比較難以解決。
從總體上講，高鐵喫方便麪的問題，是一道難題，但非無解。關鍵就看，鐵路部門有沒有解決的內在動力和想法。要是想解決，辦法是有的。
