從表現出明顯意識形態傾向的新聯大主席上臺，到美國多次獨家否決安理會決議，爲何說聯合國的權威正在受到嚴重挑戰？
聯合國，這株自二戰灰燼中萌芽的和平之樹，正遭遇八十年來最猛烈的風暴。爲什麼這麼說？兩件事體現：
首先第一件事，德國前外長貝爾伯克2號當選新一屆聯大主席。這是非常有爭議的，一來，貝爾伯克的政治立場非常鮮明，就是反俄反華親以，曾多次言語攻擊中國和俄羅斯，還一味地以“自衛權”爲以色列集體懲罰加沙羣衆背書，這有悖於聯合國的宗旨和原則；二來，貝爾伯克的身份也有問題，她是納粹軍官的孫女，納粹後人成爲聯大主席這是多麼諷刺的一件事啊。儘管有句話叫“英雄不問出處”，但貝爾伯克並非英雄，她有一個名場面，就是要求普京在俄烏問題上“360轉向”，結果被俄羅斯嘲諷是“中學課程都沒學好”。儘管聯大主席職位並無實權，但這麼一位帶有明顯“無能”和“意識形態”標籤的新聯大主席上任，對聯合國的團結來說恐怕並不是一件好事。
接着來看第二件事，4號，安理會就一份涉及加沙人道主義局勢的草案進行表決，這份草案是由阿拉伯國家提出來的，內容並不多，一共就兩條，分別是要求加沙立刻實現長期停火，以及要求以色列解除人道物資封鎖。可以很明顯看出來，這只是在維護加沙人民的生存權利，所以這份草案迅速得到了10個安理會非常任理事國和中俄法英的贊同。可沒想到，事情出現了變故，美國不同意。作爲5常之一，美國擁有一票否決權，草案便沒有通過。這是美國在安理會叫陣14國。
那麼美國爲什麼不同意？一方面和美國的體制有關，按照美媒的說法，在美國的選舉中大約有90%的情況是資金更多的候選人勝選，一個用金錢購買影響力的體制，猶太集團自然是可以發揮大作用的，這也就是爲什麼無論誰當總統，都會繼續支持以色列的原因之一。但這不是美國支持以色列的主要原因，那主要原因是什麼？美國需要以色列來充當它在中東地區的抓手，爲了能源，爲了美元，美國都必須死保以色列。但美國還在狡辯，說自己之所以不同意，是因爲這項決議如果被通過，那“哈馬斯就不會收手，不會簽署停火協議”。這純屬無稽之談。事實上，美國很清楚自己在幹什麼，否則美國務院前發言人米勒不可能會承認以色列在加沙地帶犯下戰爭罪，美國軍人更不會在以色列使館外自焚抗議。
美國如此濫用否決權，是在把自己推向公平正義的對立面。可以看到，在美國投出否決票後，多方痛批美國。巴基斯坦大使就表示，這是“安理會良知上的道德污點”。中國常駐聯合國代表傅聰也拷問美國：公道正義何在？國際法治何在？安理會權威何在？
美國9個月內5次獨家否決加沙停火決議，說明加沙戰火延燒的根本癥結，在於美國一再執意阻撓。當一國否決權使用次數超過其他常任理事國總和，安理會集體安全機制的脊柱已被攔腰斬斷；當意識形態偏見者執掌聯大主席職位，當否決權異化爲單邊主義的殺戮許可證，聯合國這座和平殿堂的地基，正在面臨雙重絞殺的困境。
