未來的地緣政治格局如何？美媒是這麼認爲的。據觀察者網5月27日的報道，綜合近段時間特朗普的言論，《紐約時報》認爲，他“正在設想”一個由中美俄“各自主宰全球一部分的世界”。報道稱，特朗普上週表示，“希望與俄羅斯實現貿易正常化”；不久前，他也表達了修復中美貿易關係的願望；特朗普曾對《時代》週刊表示，“我們都想做交易”。因此美媒認爲，特朗普可能打算與中俄“三分天下”，“一起發財”。
應該說，《紐約時報》的這一想法，雖然看起來有些荒誕，但現實中的確存在一定的可能性。首先，咱們曾經說過，美國已經窮盡了“除戰爭之外”的一切手段，但卻發現依然無法遏制中國，不管是科技封鎖、地緣圍堵、脫鉤斷鏈等等，都無法讓中國停止崛起。在這樣的情況下，特朗普只有兩種選擇，一種就是嘗試“最後的辦法”，大家都知道這是什麼方式；另一種就是尋求與中國的合作，與中國“分享權力”。
其次，事實證明，通過“有限的”代理人戰爭，是無法擊敗俄羅斯這樣的大國的。所謂的“有限的”代理人戰爭，就是說，美歐雖然援助了烏克蘭武器裝備，但卻沒有幫助烏克蘭建立完備的裝備體系，看看印巴衝突，巴基斯坦用的就是一套完備的體系，而不是簡單的幾件先進武器裝備而已。所以，俄烏陷入了長期的“消耗戰”，俄羅斯已經挺過來了，已經不大可能再次上演“赫爾松大撤退”這樣的敗局，美國需要正視這一現實。
最後，不管是美俄的戰略專家，還是美俄的高層政客，都承認美國“絕對主導”的時代已經過去了，“多極化”已經來臨了。而需要指出的是，在從單極化向多極化過度的過程中，並不是“一步到位”的，其中很可能會經歷“三巨頭”的時代，最後纔會有其他地區大國，或者區域性的非國家組織崛起，形成真正的“多極化”時代。而在此過程中，中美俄“三分天下”的格局的確是一種政治現實。
因此，要說特朗普有一個“三分天下”的念頭或者想法，這也並非是不可能的事情，《紐約時報》指出，“特朗普希望擴大美國在西半球的勢力範圍，就是最好的證據”。其實關於中美俄“三分天下”，咱們在三年前就提到過這一設想，在俄烏衝突爆發前夕，咱們曾分析“爲什麼美國不怕中俄結盟”，其中一個原因就是，“就算中俄結盟”，美國憑藉強大軍力+猶太媒體帝國+美歐同源同種的文化屬性，也能“三分天下有其二”。
換言之，俄烏衝突能夠推翻普京政權固然更好，就算沒有，哪怕最後也難以遏制中國的崛起，美國依然能夠佔據全球“大部分”的勢力範圍，所以美國並不擔心中俄結盟，更何況，咱們曾多次指出，中俄基本上不可能結盟，除非面臨“生死存亡”，而中俄作爲“有核國家”，面臨生死存亡的幾率其實是極低的，美國不會傻到將中俄逼到這一地步，而外星人也不大可能在本世紀“入侵地球”。
因此，如果迫不得已“三分天下”，對於美國來說，未嘗不是好事，有人可能主張接受“三分天下”，理由是可以解決臺灣問題。這麼想固然沒什麼不對，但需要指出的是：
- 如果特朗普真想與中俄“和平共處”，也不會放棄臺灣，其條件僅僅是“不支持臺獨”，而絕非允許大陸“武統”；
- 新時代的“勢力範圍”恐怕並非是領土意義上的，而是市場準入、投資限制，比如中國不要染指南美、拉美，這是美國的勢力範圍；與此同時，美國資本不進入東南亞；俄羅斯守着自己的一畝三分地。美國的駐軍是不會變動的，盟友是不會放棄的。
- 三巨頭主宰勢力範圍內部的事情，主要是商業、市場上的，然後勢力範圍之間是可以進行貿易的，是可以進行產業鏈的合作的，但需要得到三巨頭的同意。
所以，通過這樣的“三分天下”，中國可以獲得“發展權”，但發展權不是“無限”的，其基本盤在亞洲，或者說是東亞、東南亞，如果中國的發展權想要突破“勢力範圍”，那就會引發全球性的戰爭，必定會遭到美國與俄羅斯及其僕從國的雙重夾擊，因爲誰都不希望這個平衡被打破。這麼一來，美國得以保住大部分霸權，俄羅斯能夠得到想要的安全，而中國也能獲得“足夠”的發展權。
當然，咱們的分析建立在中美俄“三分天下”的可能性上，但很多研究特朗普的觀察家，包括首屆特朗普政府的前官員都表示，“不應該用戰略性的視角看待特朗普的言行”，因爲“他缺乏設想世界秩序的眼光”。因此，咱們對於中美俄三分天下的“世界秩序”設想，未必會成爲現實，但未來世界一定會經歷“三巨頭”的階段，這基本上是確定無疑的。
