2026年4月16日，美國華盛頓特區，白宮。/VCG
一
實現連任的美國總統的對華政策有個規律：
據說第一個任期是給自己乾的，要刷政績，急於兌現競選承諾，往往傾向於對華強硬。至少，爲了維護內外政治形象，做做姿態也是必要的。
而第二個任期，據說是給歷史乾的，要考慮留點政治遺產，往往傾向於務實，打打中國牌，搞個品牌工程。
從理查德·尼克松訪華開始，後面幾位連任的美國總統，羅納德·里根，比爾·克林頓，小布什，再到奧巴馬，基本都是如此。
特朗普算是個特殊情況，嚴格講不是連任，而是兩次入主白宮。但是形式改變不了本質，這個規律大體適用。
總之，遠在萬里之外的中國，就是拿來做文章的。
此處想補一句：你們這麼搞，中國同意了嗎？
從我們的角度看，決定白宮對華政策走向的，絕不是總統個人喜好。
美國對外關係的本質是內部政治的延伸。美國內部政治經濟關係錯綜複雜，各利益集團之間相愛相殺，劇情狗血，對華政策無非是精英集團內部博弈的平衡點。
當然，中國這樣體量的國家，一舉一動，對大洋彼岸不可能沒有影響。這是美國對華政策形成的重要外部因素。歷史證明，只要白宮奉行務實的對華政策，不搞衝突性和對抗性政策，不妄圖改變中國政治和社會制度，其他事都好辦。
世界上其他國家和地區發生的事件，也會導致美國對華政策臨時性的修正，比如美以伊軍事衝突。打個伊朗就落得灰頭土臉，東西方大國領導人要是見面，西邊的那個大國領導人的底氣就可能不那麼足。
最後就是總統作爲政治人物的決策，在既有框架內的幾個選擇方案裏，選一個最不壞的拍板。既然是在既有框架內，意思是大體結果都差不多。
總統個人行事風格的差異，對內外政策走向可能產生影響，但非常有限。只不過有些政治定力比較差的總統，會增加對華關係的不確定性，無非是加大對政策走向預判的難度。
比如，辦公桌上有個大紅按鈕，按下去就有人送可樂進來，這種對瞬間快樂的即時滿足的追求，肯定不是政治定力強的領導人的做派。你好歹走到廚房去、打開冰箱取一瓶出來喝呢，也算是一條好漢。
所以說，誰當美國總統，對我們來說都沒啥大區別。他們對華政策的出發點和落腳點都是一樣的，只是方式手段不同而已。
二
我非常不同意美國人說我們是所謂“挑戰者”，後來又有個說法是“競爭者”。其實都不是。
中國作爲一個文明整體，存在幾千年了，以前在這裏，現在在這裏，以後也還在這裏。以前就不是誰的什麼“競爭者”，現在也不是，未來更不是。
因爲在未來，這些人不會有資格奢談我們是誰，也沒有資格來給我們下定義。
從文明高度看，對抗性和衝突性思維沒有歷史高度，不可能是中國的選擇。
中美關係的所謂“競合併存”，不是中國單方面造成的。如今中國經濟體量之大，綜合國力之強，不是以前的那隻兔子，而是樹後面的一隻大象，想藏都藏不住。但是，中國既沒有、也不感興趣重塑國際秩序，挑戰美國的全球霸權，或者取而代之。美國國力的衰落，都是自己造成的。
二戰以至冷戰結束後，美國一直在推行全球擴張，成本支出遠遠大於收益，其戰略收縮，乃至影響力衰退，是必然的。
中國人一直難以理解，爲什麼美國人那麼熱衷於跑到別人家裏搞事情，爲什麼在可以講道理的時候從不講道理。
這是因爲，我們不知道人家是怎麼看我們的，我們自己又習慣於從歷史高度去看問題。幾千年的詩書禮樂薰陶，本能地“己所不欲，勿施於人”，道德感太重了。
在被逼急了的時候，中國人在國際場合說得最重的話，也不過是奉勸美國要“懸崖勒馬”，也不過是“我們把你們想得太好了”，或者“你們沒有資格在中國的面前說，你們從實力的地位出發同中國談話。”
美以伊戰局一開，美國人更沒有資格講這個話了。
中美關係發展，關鍵看美國。如果能秉持尊重中國的態度，守住和平共處的底線，爭取合作共贏的前景，那中美關係，作爲世界上最重要的雙邊關係，對世界的和平與發展，將起到壓艙石的作用。
反之，如果每次美國都是因爲扛不住了，搞“戰略收縮”，利用喘息之機爲後續零和博弈積累資源，走上“搗亂，失敗，再搗亂，再失敗，直至滅亡”的道路，那能怪誰呢？
如果白宮不願意同中國相向而行，也沒關係，願意幹啥就幹啥吧，祝它好運。我覺得，在骨子裏，中國對此其實是無所謂的。我們太忙了，我們要把航天員送上月球，要研發人造小太陽，要讓人均收入達到高收入國家門檻，沒時間也沒興趣給別人提供情緒價值。
1972年尼克松訪華，實現中美關係破冰之旅。後來他在回憶錄裏感嘆，說“中國是和歷史一樣古老的國家。”
什麼意思呢？對於美國來說，中國就是全人類歷史的標尺。和歷史較勁，本身就是膚淺和天真的。這大概就是“於是焉河伯始旋其面目，望洋向若而嘆曰”的感覺。
可惜的是，在冷戰結束後、美國開始大搞單邊主義的時代，美國總統繼任者在中國問題上屢屢誤判，“後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。”
三
白宮不能一邊說重視對華關係，希望加強和中國戰略對話，尋求戰略穩定，然後重要閣員又跳出來指責中國。中國又不是他們撈取政治資本的抓手。其底層邏輯就是，美國的整個精英階層形成政治共識，把中國視爲美國最大的威脅和對手，認定中美關係是“結構性競爭”。
考慮到白宮在美以伊戰事中搞砸了，MAGA2.0版的“美國優先”還沒有着落，國內還有政治極化、美債危機、非法移民、毒品、通脹、種族歧視和暴力執法等一大堆問題，共和黨的中期選舉前景堪憂。
一旦美國內政爆雷，將給中美關係帶來極大不確定性。
如果民主黨在中期選舉中獲勝，白宮的政治行動能力將大打折扣。這樣，前腳剛和他達成共識，後腳就可能被推翻。尤其是在領導人政治定力不足、草臺班子小圈子決策的情況下，政策有可能變得更激進，可能出現極端選項，給中美關係造成嚴重倒退。
畢竟，我們周圍有個不省心的鄰居。比如，美以伊戰局一開，日本極右翼就蠢蠢欲動，大有復刻以色列“挾動武以令美國”的意思，試圖介入臺海，以武開路，鋌而走險，綁架美國，讓中美暴露在直接衝突的風險下。
稍微有點理智的人都看得出來，在輩分上，日本也配和以色列相提並論？
但任何時候，都不要低估日本極右翼的瘋狂和自大。
否則，怎麼解釋當年偷襲珍珠港，畢竟“還有誰比日本更懂得偷襲呢？”
所以，對我們來說，當前階段，維持對美關係的穩定和確定性，至關重要。
如果白宮打算落實2026年版的《國家國防戰略》（NDS），那麼“尋求與中國建立穩定和平、公平貿易和互相尊重的關係”我們是歡迎的，中國當然樂於和美國達成“體面的和平”，最終實現“貿易自由公平、各方共同繁榮、彼此利益相互尊重。”
美國提出要“以實力換和平”，其實，這正是中國這些年一直在努力的。中國不斷把自身實力做強做大，成爲全球範圍內的重要穩定力量，不僅僅是針對中美關係，也是對世界和平的保障。
總體上，中美關係的前景是樂觀的。
據2025年卡內基國際和平研究院的民調結果，越是年輕的美國人，越不擔心中國超越美國，72%的18—29歲的美國人認爲，即使中國超越美國，自己的生活也不會變差。
這個認知，充分體現了中美實力對比的變化。
我們大概有機會形成這個正向反饋機制：
中國綜合國力的不斷提升，反而會減弱美國民衆的反華情緒，從而推動中美關係走向更加務實和緩和。
特約撰稿：黃一刀
