這件事本質上或是創作和表演之爭
一首誕生了十年的歌曲《年輪》，近日因其原唱的爭議，再次引發大量關注。爭執源自網紅旺仔小喬宣稱，《年輪》原唱只有張碧晨。25日，汪蘇瀧方表示收回所有商演授權。張碧晨工作室也聲明，張碧晨是唯一原唱，依法享有永久演唱的權利，但“出於尊重與自我選擇”，今後將不再演唱。
這場爭議引發軒然大波，仔細觀察其中的關鍵點，就是所謂“原唱”的定義。
2015年6月15日，張碧晨版《年輪》作爲電視劇《花千骨》插曲率先面世。同年6月30日，汪蘇瀧版面世。因此，很多張碧晨的支持者主張，從時間先後看，字面意義上的“原唱”就屬於她。
但這種“原唱”在法律上卻很模糊。因爲著作權法中並沒有明確定義“原唱”這個概念，表演者的權利根本來源是作品著作權人的許可，而原始權利人則是詞曲作者汪蘇瀧。
無論“原唱”是誰，著作權人都擁有相當強勢的地位，僅以法律上的著作權就能掐斷授權，將自己之外的這首歌曲演唱者“冰封”。
其實，這件事本質上或是創作和表演之爭。在這首歌曲的傳播、商業變現乃至名譽歸屬的過程中，雙方產生了積怨和分歧。
應當承認，一首爆款歌曲，當然首先要歸功於創作者的功力。正因爲汪蘇瀧寫下了這首歌曲，纔有了後面所有的故事。
但表演者同樣不可或缺。應當說這首歌成爲爆款離不開張碧晨的演唱。據報道，張碧晨演唱的《年輪》版本，是《花千骨》劇方從衆多歌曲裏盲選到的。在隨後的傳播中，張碧晨版本也更有存在感，其在一家音樂平臺的收藏量爲1400萬+，遠超汪蘇瀧的近500萬。可以說，如果沒有表演者的演繹，這首歌能達到何種熱度也很難說。
這一切到底歸功於“寫得好”還是“唱得好”，無法精確量化。由此，本來“合則雙美”的佳話，隨着爭鬥日趨激烈，到今天終於分崩離析。
這件事對行業有某種教育意義，娛樂產業終究是一個有着上下游合作、細緻分工、關聯衆多利益羣體的龐大體系。這當中的任何一個環節，其實都有屬於自己的、有決定意義的分量。只要合作破裂，都有可能導致整個作品崩塌。
在《年輪》之爭中，各環節之間的關係釐清似乎起初就存在模糊之處。比如張碧晨工作室的聲明就提到，從未被告知該歌曲在同時期有其他藝人再版，也並未在合同簽署中有過關於約定多版演唱者的任何描述。如果這個說法屬實，也說明當時各方可能都沒料到今天的爭端，在一些關鍵問題上囫圇吞棗了。
希望這不只是藝人間的“意氣之爭”，而是能真正幫助行業明確規則。作品各環節的利益分配，對作品歸屬的解釋定義，都需要進一步明晰，並寫進合同條款。儘早“把醜話說在前頭”，以免日後“撕下所有的體面”。
紅星新聞特約評論員 易之
編輯 尹曙光
紅星評論投稿郵箱：[email protected]
（下載紅星新聞，報料有獎！）
