內塔尼亞胡最近強硬表態，哈馬斯的覆滅指日可待。內塔尼亞胡在一場公開活動中表示，以色列在談判當中，絕不會屈從於哈馬斯。如果哈馬斯以爲，以色列的談判可以讓自己的投降附加很多條件的話，那麼他們就大錯特錯。他說以色列將實現所有戰爭目標，確保所有被扣押的人質獲救。而且在談到敘利亞局勢的時候，他確保跟以色列接壤的、敘利亞的首都大馬士革以南靠邊界的地區會沒有武器，並保護德魯茲人。
也就是說，以色列不僅在加沙地帶和黎巴嫩南部，取得了進展，未來還很有可能把敘利亞南部，靠近以色列區域變成自己的勢力範圍，雖然說它直接控制該地區的可能性不大。如今我們看，以色列在過去兩年內，在地區戰略層次層面上獲得了空前進展，我們就不說了。除了憑自己的力量，確實打不動伊朗，佔優但不能顛覆伊朗，不能幹掉伊朗，除此之外，以色列打遍了周邊幾乎所有國家。
那麼美國總統特朗普說了，哈馬斯是必須要完蛋的，哈馬斯是必須要退出加沙的。最近特朗普對哈馬斯的表態，跟以色列的態度，形成了一個遙相呼應的策略。也就說什麼意思？哈馬斯要麼解散，要麼就是被殲滅，總之加沙地區不允許哈馬斯存在。
這個東西是加沙人民的福音，我們看到，哈馬斯自2007年以來，把加沙地帶變成了一個恐怖主義的集中營。如今加沙地帶有5萬多名平民死亡，這既是以色列無差別打擊擴大戰爭的結果，也是哈馬斯經營加沙的根本原因造成，哈馬斯也應當爲5萬平民的死亡負有重大責任。
如今以色列打遍了周邊之後，再向敘利亞南部進展。有人把阿拉伯世界過去的慘敗，歸咎於他不團結，這個就是你把因果顛倒了。第一次中東戰爭，第二次中東戰爭，第三次中東戰爭，第四次中東戰爭，我們不能說所有阿拉伯國家，都那麼一致團結，但是前幾次中東戰爭，阿拉伯多數國家是團結的。
敘利亞、埃及、黎巴嫩、約旦、沙特，很多國家一致對以色列。什麼叫不團結？這些主要阿拉伯國家都聯合起來了，硬是打不過以色列，怎麼叫阿拉伯國家不團結？團結也打不過以色列，這是他們分化的重要的因素。
諸葛亮北伐後來引發了分歧，主戰派的姜維，投降派的譙周之類的，爲什麼會出現這種情況？就是打不過之後產生了分歧，不是說你有了分歧所以纔打不過，這個邏輯你要弄明白。諸葛亮北伐如果勝利，那蜀漢內部也不會有投降派，他勝利了我投降什麼？諸葛亮北伐沒能成功，他產生了主戰派和投降派的一個分歧。
阿拉伯從第一次到第四次中東戰爭，團結起來也沒有打得過以色列，何況那時候還有蘇聯支持。在蘇聯支持的情況下，多數阿拉伯國家，還是能夠做到基本團結的，也沒打得過以色列，從1970年代末開始才逐漸的走向分離。你要明白這個因素是什麼，哪個是因，哪個是果，這是我們說的第一點。
第二點，給阿拉伯國家世界支個招，強硬是不能幹倒以色列的。以色列是喫軟不喫硬，你硬，我比你更硬，你搞極端主義，我搞國家極端主義。我爲了消滅哈馬斯，我把200萬加沙人折騰一個遍。你搞極端主義，我比你更極端，咱看誰極端。
他跟北朝鮮差不多。北朝鮮是：你美國強硬，我比你超強硬。我們說過，北朝鮮之所以強硬，他是光腳光腚不怕穿鞋。就是說有些國家的強硬是自己有實力，比方說以色列，他對哈馬斯是有實力；有些國家的強硬，是因爲他光腳，好比北朝鮮，他沒什麼可失去的，所以他強硬，強硬的邏輯不一樣。以色列就是喫軟不喫硬，你極端，我給你搞國家極端主義。你敢襲擊我人質，我把你加沙200萬人折騰一遍，你看誰強硬。
阿拉伯國家的優勢在哪？它在於能源和市場，阿拉伯國家如果能夠團結一致發展經濟，採取溫和式的策略，採取一個現代化的路徑，拼能源拼市場，那你想，以色列怎麼能拼得過他？以色列才七八百萬人，中東地區的穆斯林接近10個億。以色列沒有任何能源，中東地區出口了全球40%以上的油氣資源。阿拉伯國家的優勢在於能源，在於市場；以色列的優勢在於戰爭，在於戰鬥。
阿拉伯的優勢在於通過現代化的方式，去開發自己的市場潛力，利用自己的油氣資源，去影響國際政治。這個是阿拉伯國家未來之路，強硬沒有意義。
