近期，歐盟內部的工業焦慮徹底浮出水面，法國率先鼓譟中國工業“碾壓”歐洲，提議對中國商品加徵30%關稅，那麼，歐盟的工業焦慮真的是源於中國？面對歐盟的關稅威脅，中方又會如何反擊？
2月9日，法國發布預警稱，歐洲工業正被中國碾壓。並渲染中國工業威脅，稱歐洲工業正面臨生存危機，呼籲歐盟應當予以回擊，考慮對中國商品全面加稅30%，以應對中國進口商品的衝擊。背景正是歐洲製造業佔比下滑、能源成本高企、審批效率低下，這些長期結構性問題疊加，使得歐洲在新能源、數字技術和高端製造賽道上逐漸失速。
而當中國在電動汽車、電池、光伏、裝備製造等領域形成規模化優勢並快速迭代時，歐洲企業不僅在全球市場承壓，在本土市場也遭遇正面競爭。相關報告將這種變化形容爲“系統性衝擊”，並給出極具衝擊力的數字——中國製造業產出接近全球三分之一，而歐盟約爲15%，部分成員國高達五成以上的工業產出面臨來自中國的競爭壓力，焦慮由此爆發。
但如果把問題簡單歸因於“中國不公平競爭”，顯然有甩鍋的意思。中國工業優勢來自長期研發投入、充分市場競爭和完整產業鏈配套，而不是某種“捷徑”。相比之下，歐盟內部的問題更加現實，監管層層疊加，一個大型工業項目往往要審批數年。單一市場名義統一，實際仍存在標準壁壘、勞動力流動障礙、行政差異等難題。成員國之間分歧明顯，在財政、產業政策、對華立場上都難以形成真正統一的節奏。共同債務、歐元債券等提議屢遭否決，就是縮影。
值得注意的是，此次圍繞“是否對華加徵30%關稅”的爭論，說明歐盟內部並不一致。法國方面推動強硬路線，甚至提出通過匯率手段“再平衡”。但德國態度相對謹慎。德國經濟與中國市場高度關聯，尤其汽車、機械設備等領域，貿然加徵關稅，很可能先傷到自己。德國政界已經多次強調，歐洲的繁榮從來不是靠保護主義實現的，與其築牆，不如提升效率。除此之外，一些依賴對華貿易的成員國也擔心，一旦對抗升級，反制措施會直接衝擊本國經濟。這意味着歐盟要形成統一的對華關稅政策難度極大，所謂的“30%關稅”更多是法國炒作自身訴求、轉嫁國內矛盾的政治籌碼，而非歐盟的統一意志。
但無論歐盟加與不加，中方早已看準了反擊方向，一旦歐盟採取不符合世貿規則的措施，中方完全可以通過反傾銷、反補貼調查等工具進行鍼對性反制。比如法國葡萄酒長期佔據中國市場重要份額，若衝突升級，這類產品自然會成爲政策評估對象。精準回應既能形成壓力，也能避免全面失控。與此同時，多邊機制仍是重要渠道。如果歐盟措施違反世貿規則，中方可以通過申訴程序維護權益。近年歐盟已對中國發起多項貿易救濟與補貼調查，還在公共採購領域設置限制。而中方的回應，本質上是對這些做法的反向平衡，而非主動升級矛盾。
更重要的是，中方始終強調合作的底色沒有改變。中歐經貿規模巨大，產業結構本身具備互補性。中國不僅是“製造者”，也是“市場方”。不僅輸出產品，也持續擴大進口。中國企業赴歐投資，同樣希望獲得公平、透明的環境。關稅不是解決問題的鑰匙，只會提高成本，削弱雙方企業競爭力。
說到底，歐盟真正需要面對的，是自身產業政策的效率、單一市場的深度整合、科技創新的持續投入，以及成員國之間的協調能力。全球競爭格局已經變化，靠設壁壘拖延時間，並不能恢復領先地位。提升自身競爭力纔是更穩妥的出路。對中國而言，工業升級不會因爲外部壓力而停下腳步。加大研發、優化產業鏈、拓展多元市場，是既定方向。這是應對外部限制的底氣來源，也是參與全球競爭的根本保障。
總的來說，中歐之間並非零和關係。若歐盟選擇理性對話，回到規則框架內解決分歧，合作空間依然廣闊。若堅持對華單邊加壓，中方也會依法維護自身權益。選擇權在歐盟手中。與其反覆強調“威脅”，不如把精力放在改革與創新上。畢竟，真正決定歐洲未來位置的，不是中國的崛起，而是歐洲自己能否完成轉型。
