近日，格力電器董事長董明珠在股東大會上一句“絕不用海歸派，海歸派裏有間諜”的言論，將原本關於企業人才戰略的討論，推向了社會價值觀的爭議漩渦。有媒體發文稱，董明珠“海歸間諜論”錯誤且危險。批評其言論涉嫌歧視、背離常識，甚至可能加劇社會對海歸羣體的偏見，但支持者認爲這是企業規避風險的務實選擇。
而在爭議的層層發酵中，一個被忽視的視角逐漸浮現：當輿論場急於站隊時，部分媒體對言論的標籤化加工與對立情緒的刻意渲染，是否也在無形中扭曲了這場討論的初衷？
董明珠的發言本是企業內部對人才策略的闡述，核心邏輯在於“無法鑑別風險則主動規避”。有網友直言，企業用人本質是成本與收益的權衡，不用未必是歧視，只是承擔不起試錯成本。
但這一邏輯在傳播中迅速被簡化爲“海歸=間諜”的粗暴標籤，部分自媒體甚至將話題引向“愛國與否”的極端對立。這種將複雜管理決策簡化爲意識形態站隊的敘事，既模糊了企業安全與人才公平的實質矛盾，也讓理性探討的空間愈發逼仄。
新京報等媒體強調“警惕羣體污名化”，但個別機構爲博眼球，刻意將董明珠過往“拒絕高薪挖人”“堅持自主培養”等言論拼貼成“反國際化”人設。這種選擇性呈現雖帶來流量狂歡，卻讓公衆注意力偏離了真正關鍵的問題：中國企業如何在全球化競爭中構建既開放又安全的人才體系？當“非黑即白”的框架主導輿論場，企業正常的策略調整極易被異化爲價值觀批判的標靶。
在當前複雜的國際形勢下，企業面臨諸多風險，尤其是涉及核心技術領域。海歸羣體中確實存在個別被境外勢力策反，從而泄露國內企業或機構機密的案例。對於企業而言，在無法精準鑑別誰是間諜的情況下，採取保守策略，選擇從國內高校培養人才，不失爲一種自我保護手段，這是企業的自主選擇權。
例如，曾有留學生在攻讀學位期間，被某國情報人員以簽證官身份接近並策反，歸國後在我國負責核心涉密工程時，向境外間諜情報機關提供了 14 項不同等級的祕密情報。這類案例讓企業不得不提高警惕。
有網友稱，董總說“海歸裏邊有間諜”，沒有說所有的海歸都是間諜，她的表達是客觀公正的。而格力不用海歸，只不過是因爲企業無法鑑別，而採取的一種止損手段而已。 爲什麼被錯誤解讀？是理解不夠？還是別有用心推波助瀾？
有人認爲，董明珠的話沒有毛病，她在企業內部言論顯然被社會放大了。然而，有些媒體過度解讀炒作董明珠“海歸間諜論”，又是何用心呢？
這場風波的弔詭之處在於，它同時戳中了社會多個敏感神經。對支持者而言，董明珠的強硬姿態契合了“核心技術自主可控”的集體共鳴；對反對者來說，言論中的排外色彩觸動了全球化受益者的身份焦慮。
而媒體對流量的追逐，進一步將這種分裂情緒推向高潮。某短視頻平臺數據顯示，帶“董明珠 間諜”標籤的內容播放量是“格力技術專利”的8倍，算法推薦無形中構築起信息繭房，讓不同立場羣體在各自迴音壁中不斷自我強化。
解開這個死結，或許需要回歸問題的本質。企業當然有權根據風控能力選擇用人策略，但公衆人物在公開場合的表述應避免以偏概全的羣體定性；媒體監督不應止於道德批判，更需追問：當海歸人才佔比已達全國研發人員總量的18%時，我們是否建立了與之匹配的安全審查體系？
風浪終會平息，但留下的思考不應止步。當一家企業的用人策略演變成全民價值觀論戰時，或許該警惕：那些被流量放大的極端對立，是否正在讓社會失去就事論事的能力？畢竟，在“支持”與“反對”的聲浪之外，更重要的或許是建立一套讓本土與海歸人才都能安心創新的制度——而這，需要的是建設性的討論，而非撕裂性的喧囂。
某些媒體，無論是爲了提升自身影響力，還是爲了謀求更多的關注與利益，對這一事件予以過度解讀與渲染，進而加劇公衆之間的對立情緒，實乃不必要之舉。
