幾番折騰，通報終於來了，雖然有些細節仍有模糊，難以全面還原事件推進的各種作用因素，比如“工作人員接電話輔警蘇某某因自身業務不熟”等，不足以讓人信服。但起碼事情的來龍去脈算是基本理清楚了。
不該“亮”的都亮了，把該亮的亮出來，沒有那麼複雜。這件事，也許當地還沒想明白，就是一個鄉村道路上會車讓道的事，幾句氣頭話，怎麼就成爲了全國全網關注的輿論風暴。可以說，這次輿情事件，是對防城港基層社會治理的一次透視，當事人“平頭哥”走了那麼多部門，但凡有一個當回事，別老想着“縮”，這事何至於此。也無需再說什麼按程序回覆沒問題了，輿情發酵前，確實沒有人站出來認真對待，這是事實。
從整個事情的脈絡來看，防城港基層自有一套應對輿情處置的工作預案，出了輿情線下如何應對，宣傳口怎麼回覆，如何覈實調查通報等等。然而，顯然，這一套流程不論理念還是手段都過時了。習慣性地把輿情當負面，同時對於怎麼應對媒體和社會關注，沒有提前做好預安排，應對的手段讓人哭笑不得。
我們從今天的通報反過頭來梳理整個事情，發現網民大多數的猜疑是純屬想象，什麼公安部門的領導，什麼僞造證件，滲漏個人信息等等。可當地沒有及時發佈權威信息，確實給了網民想象的時間與空間，此前發佈的支離破碎的信息也讓人產生了更多誤解。不得不說整個工作確實很被動，一步步把輿情推向頂峯。
當然，並非說風涼話，這個事情，從另外一個角度來看，對於當地，是個好事。一個小切口，真正地把基層的治理問題反映出來了，包括各個部門的擔當履職問題、幹部家風問題、鄉村治理的鄉風文明問題，等等。這或許是個例，但更應是警鐘！這些問題，如果一直藏着掖着，那麼看似正常的運轉之下，必然會積累更多的民怨，會累積更多的風險。風起於青萍之末，“亮證風波”讓平靜的湖面起了波瀾，希望當地能夠以此爲切入點，不輕易放過這次見微知著、整改提升的機會，真正地讓當地的治理水平上一個臺階，讓老百姓感受到實實在在的改變。
貴州日報天眼新聞評論員 蔣葉俊
編輯 金妮
二審 伍少安
三審 蔣葉俊
