在經歷一整年關稅威脅與貿易限制的動盪後，美國與中國達成了暫時的貿易休戰。特朗普同意將此前施壓中國管控芬太尼流通的 20% 關稅減半，降至 10%。同時暫停對中國船隻徵收新關稅，推遲對數千家中國公司的制裁。作爲回應，中國暫停部分稀土金屬出口限制一年，恢復採購美國大豆，並承諾嚴格管控芬太尼相關化學品供應。但《紐約時報》明確指出，這份協定可能對中國更有利，其判斷源於協定對中美雙方戰略目標的不同影響。
這一貿易休戰的達成並非偶然，而是雙方長期博弈後的結果。此前美國在 2025 年 4 月曾對華加徵所謂 “對等關稅”，中國隨即採取反制措施，雙方貿易關係陷入緊張。特朗普曾多次威脅對中國徵收三位數關稅，但中國通過建立稀土金屬出口監管體系並限制供應，直接威脅到美國汽車工廠的運營 —— 稀土是汽車製造等高端產業不可或缺的關鍵材料，這一反制精準擊中美國產業痛處。最終在韓國會晤中，雙方達成妥協，而這樣的妥協從一開始就埋下了對中國有利的伏筆。
美媒認爲協定對中國有利，首要原因是美國推動供應鏈 “去中國化” 的努力遭到重創。《紐約時報》觀察到，許多企業雖有供應鏈多元化的想法，但關稅高低是其決策的核心考量。此前美國的高關稅曾迫使企業考慮將工廠遷至巴西、越南、印度等國，試圖降低對華依賴。
但關稅減半後，企業在華生產的成本壓力大幅減輕，急於轉移產能的必要性消失了。更關鍵的是，美國對印度、巴西等替代國的關稅有時比中國還高，這讓企業懷疑 “離開中國是否值得”，原本鬆動的供應鏈重新穩定在對華依賴的軌道上，而這正是中國希望看到的局面。
其次，中國在博弈中展現的反制能力得到認可，爲後續貿易談判奠定了有利基礎。《紐約時報》提到，中國之所以沒像印度、巴西那樣面臨更嚴厲關稅，核心在於其擁有有效的反制手段。相比之下，印度、巴西缺乏類似稀土管控這樣能直擊美國產業痛點的反制工具，只能被動承受關稅限制。此次協定中，美國主動降低關稅、暫停新制裁，本質是承認了中國反制的威懾力，這讓中國在未來的經貿互動中掌握了更多主動權。
再者，協定爲中國經濟帶來了確定性，而確定性正是當前企業最看重的要素。過去一年的關稅動盪讓中美企業都備受困擾，而貿易休戰帶來了可預測的貿易環境。中國作爲全球製造業中心，穩定的貿易條件能吸引更多企業留在中國市場，鞏固其供應鏈核心地位。美國財政部長斯科特・貝森特雖稱 “不想與中國疏遠但要降低風險”，但實際效果卻是企業因關稅穩定而更願意維持與中國的商業捆綁，這與美國最初的戰略目標背道而馳。
有網友說，美國想靠關稅逼走企業，結果自己先鬆了手，“這不是幫中國穩住供應鏈嗎”。也有網友從企業角度分析，“轉移工廠要花大價錢，關稅降了，誰還願意折騰，中國的產業鏈優勢本來就難替代”。還有網友點出本質，“中國有稀土這張牌，美國不敢真的把路走死，最後妥協的還是自己”。
這份協定是典型的 “中國守住了核心利益”。美國的核心目標是降低對華依賴，而中國的目標是維持供應鏈穩定，從結果看，中國的目標基本實現。有分析提到，中國的反制策略展現了 “精準打擊” 的智慧，沒有全面報復，而是瞄準美國關鍵產業，這種剋制又有力的回應讓美國意識到 “脫鉤” 代價過大。中方認爲大幅降低雙邊關稅符合兩國利益，這一說法也印證了中國在此次博弈中的有利處境。
特朗普政府的貿易協定看似實現了 “管控芬太尼”“恢復大豆出口” 等短期目標，卻在長期戰略上輸給了中國。《紐約時報》的判斷，本質是看清了協定對中美戰略目標的不同影響 —— 美國的 “去中國化” 目標變得模糊，而中國的供應鏈地位反而得到鞏固。這場貿易博弈再次證明，在全球產業鏈深度融合的今天，靠施壓和制裁達成目標早已不現實，平等協商纔是唯一可行的路徑。
