真實案例：
一個朋友，在網上經營老樁月季。有一次，客戶申請“僅退款”，說收到的花，葉子又不好，根系又不好，跟頁面介紹又不符。
朋友也耐心地與他溝通，但對方很倔強，完全就是“我不聽、我不聽”。
朋友沒辦法，說你申請退款吧，我叫一個快遞過去，把花拉回來。
客戶說，退什麼花，我早扔了。
朋友一氣之下，開車四百多公里，找到了他家。那棵月季，正好好地栽種在院子裏呢！
一、“僅退款”是徹底違背商業邏輯的畸形產物
"僅退款不退貨"的規則從誕生之日起就帶着原罪。
商業交易最基礎的等價交換原則和公平原則被無視，平臺爲了更好地吸引消費者，憑藉他們自己對商家的主導地位，將本來是消費者支付貨幣獲取商品的契約關係，異化成可以單方面撕毀的文書。
這種制度更顛覆了商品價值的客觀評判體系。當消費者僅需上傳兩張模糊照片就能否定商品的實際價值時，本質上賦予了用戶單方面的定價權。
二、平臺賺名，流氓得利，商家敢怒不敢言
電商平臺推廣"僅退款"，事實上，確實爲平臺自己創造了更多利潤。
通過這種不公平的所謂“消費者保護”，讓平臺月活用戶數量大量增長，雖然商家的投訴也在暴增，但平臺並不關心。在他們的角度，消費者纔是最關鍵的，商家有的是。
這種商業模式的惡果正在顯現。大量中小商家平均每年因惡意退款蒙受了巨大損失。除了經濟損失。
此舉更隱蔽的傷害在於評價體系的崩壞：當"差評威脅退款"成爲潛規則，商品評分已不能反映真實質量。
一些商家迫於無奈，他們不得不將產品定價提高，來對沖退款風險，最終形成"劣幣驅逐良幣"的惡性循環。
二、“僅退款”縱容下的白嫖產業鏈
如果完全按照平臺的書面規定，在正常狀況下，"僅退款"適用的狀況並不多。一旦出現"僅退款"情況，應該是商家“罪有應得”。
但實際上，"僅退款"制度讓一大批流氓找到了賺錢的新路子，甚至催生了一個黑色的產業鏈。在社交平臺上，"僅退款教程"類視頻播放量驚人，形成了從話術模板到P圖軟件的完整產業鏈。
這些亂象本可防範。現有消費者保護法明確規定，網購商品可七天無理由退貨，運費由經營者承擔。若存在質量問題，平臺完全有權要求商家承擔退貨運費並進行處罰。
四、取消“僅退款”，只是撥亂反正而已
取消"僅退款"不是勝利，更不是進步，只是讓畸形的市場關係迴歸商業本質。
平臺在解決問題上，不能僅憑自己的主導地位，就簡單粗暴地去做出決策。
在杭州某產業園區，試行"分級信用退貨"制度的平臺數據顯示：信用良好的消費者依然享有極速退款特權，而多次異常退單的賬號需進入審覈流程。這種精細化運營使買賣糾紛下降40%，用戶留存率反而提升8%。
市場監管部門更應主動作爲。深圳已率先建立"異常交易預警系統"，將頻繁發起退款的賬號納入重點監控。
北京某法院最近判決的典型案例中，對虛構理由騙退款的消費者判處三倍賠償，這標誌着司法體系開始矯正失衡的天平。
寫在最後：
對於我們普通的消費者，要的是購買商品或服務後，沒有後顧之憂。平臺要本着客觀公正的態度，妥善認定責任，解決問題；在無法劃分責任時，平臺要有所擔當，既要保護好消費者的正當利益，又不能將所有問題轉嫁給商家。只有這樣，才能保障電商的健康發展。
