前兩輪中美談判雖進展順利，但中美之間仍有一些懸而未決的問題。
7月28日，中美兩國在瑞典舉行了第三輪經貿談判，此次談判歷時三天，備受關注。
今日中美會談接近尾聲，美國財政部長貝森特對於談判的具體內容隻字不提，中國則直接表明態度。雙方反應如此不同，談判究竟進展如何呢？
【談判進展：壓力與契機並存】
自2018年中美經貿摩擦爆發以來，兩國之間的貿易關係歷經波折。儘管前兩輪談判分別在瑞士日內瓦和英國倫敦舉行，並且降低了互相的懲罰性關稅還談下了3個月“冷靜期”，但仍有諸多問題未能得到有效解決。
隨着8月12日中美暫停加徵關稅截止日的臨近，中美雙方都面臨着巨大的壓力，此次談判顯得尤爲關鍵。
對美國而言，美國國內經濟正深陷窘境。農業、製造業等行業受貿易摩擦影響較大，企業供應鏈面臨中斷風險，國內產業協會不斷問政府要說法、要政策。
特朗普在全球推行關稅戰，也引發了衆多國家的反制，外部聲音也壓得美國喘不過氣來，急需通過與中國的談判來緩解部分壓力。
貿易摩擦也給中國經濟帶來了一定衝擊。不過，在此過程中，中國始終堅持獨立自主的原則，在維護自身核心利益的基礎上，積極尋求通過談判解決經貿爭端。
但對此，美國好像並不領情。談判前，美方就展現出一種高高在上的姿態。美財長貝森特帶來的“特朗普式要價單”充滿了不合理要求，想要通過強硬手段迫使中國在多個關鍵領域做出讓步。甚至要求中國承諾不購買俄羅斯或伊朗石油，粗暴干涉中國內政。
在稀土問題上美國更是蠻不講理，要求中國放鬆稀土出口管制。美國一面對中國進行技術封鎖，另一面又對中國“頤指氣使”地要稀土，這種貪得無厭的做法充分體現了其霸權主義思維。
談判結束後，美方的態度也十分曖昧。貝森特對談判成果的表述含糊其辭：“會談非常有建設性，只是我們還沒有簽字。”其實就是談判沒談攏，但又不想把話說死。
對於關稅等關鍵問題美方也沒有給出明確答覆，將最終決定權推給特朗普。特朗普的回應同樣模棱兩可：“要麼批准，要麼不批准。”既想留着“批准”的餘地給自己臺階，又用“不批准”施壓，想讓中國讓步。
另外，貝森特還說關稅對峙僵局“難以爲繼”，預計很快緩和。這就說明了美國那邊也知道關稅戰不好持續，把自己也搞得挺難受，想緩和關係。但特朗普又想協議得按美國規矩來，耍點“霸權主義”威風，這種態度讓中國看不到絲毫美國的誠意。
中國在談判前後始終保持着堅定的立場和積極的態度。事前，中方明確表示有誠意、有底線，願同美方一道以此爲契機，增進共識、積累互信、減少誤判、加強合作。
在談判過程中，中方談判代表李成鋼重申此前兩國元首達成的共識，強調對日內瓦和倫敦框架的落實“給予充分肯定”，盡顯中國對之前談判成果的尊重以及推動合作的誠意。
面對美方的無理要求，中方堅決予以駁斥，有理有據，不卑不亢。
談判結束後，中方大方地介紹了會談成果，證實兩國將“繼續推動”已經暫停的美方24%對等關稅和中方反制措施“如期展期90天”，並指出雙方應繼續發揮中美經貿磋商機制的作用，爭取更多雙贏結果。
可見中國是真心實意地希望通過談判解決問題，推動中美經貿關係健康發展，奈何美國太愛擺架子，永遠放不下自己“美國優先”那套。
【未來展望：合作與挑戰並存】
此次談判取得了一定的成果，雙方同意繼續推動關稅休戰期延長90天。這將暫時避免關稅進一步升級，爲兩國企業提供了較爲穩定的經營預期。然而，在稀土、芯片、能源等關鍵議題上，雙方仍存在談判的空間。
從此次談判可以看出，中美經貿關係的未來充滿了機遇與挑戰，要實現中美經貿關係的真正回暖，還需要雙方在多個領域進行深入溝通和協商，解決更深層次的分歧和矛盾。
其實，中美在經貿領域的合作根基，早已深植於全球經濟的土壤裏，不是輕易能撼動的。美國的企業界應該深有體會，從硅谷的科技巨頭到中西部的農場主，多少人靠着中國市場的訂單維持生計、拓展業務。
中國消費者對美國的農產品、高端製造品也一直有穩定的需求，這種雙向的流動，本質上是市場規律在發揮作用，也是兩國人民共同的選擇。
如果美國非要人爲設置壁壘，限制技術交流、加徵關稅，看似是給中國添堵，實則也傷害了自己國家的利益。
全球產業鏈就像一臺精密的機器，每個國家都是不可或缺的零件，中國在其中扮演的角色，是幾十年市場競爭中自然形成的，不是靠行政命令就能替代的。
強行推動產業鏈“轉移”，並不能另起爐竈，反而還將打破原有的平衡，導致效率下降、成本飆升，這對一向愛追求利潤和效率的美國企業來說，顯然不是最優選擇。
經貿領域的分歧，與其用對抗的方式試圖“壓倒”對方，不如多想想如何在相互尊重的前提下，把各自的關切擺到桌面上，找到既能照顧彼此核心利益、又能讓合作持續下去的路徑。
希望未來中美雙方能夠加強高層對話和溝通，增進相互瞭解和信任，避免誤判和衝突，建立起互信機制。
世界經濟的蛋糕，從來不是靠爭搶現有的份額做大的，而是靠共同開拓新的空間。中美作爲全球前兩大經濟體，若能在經貿領域找到更多共贏的支點，不僅能讓兩國人民享受到更實在的好處，也能給全球經濟注入更穩定的動力，這或許纔是更長遠、也更明智的選擇。
